Hace poco escrib\u00ed sobre la posibilidad -cada vez menos abstracta- de un mundo que podr\u00eda prescindir de nosotros para producir bienes, servicios e incluso, contenidos. No lo plante\u00e9 como distop\u00eda literaria, sino como hip\u00f3tesis t\u00e9cnica. Como posibilidad real. Desafortunadamente, ese mundo ya no pertenece al terreno de la especulaci\u00f3n; comienza a aparecer en los datos.<\/p>\n\n\n\n
Si hay algo que deja en claro el \u00faltimo informe \u00ab2026 AI Index Report\u00bb -el \u00cdndice de IA 2026 de la Universidad de Stanford- es que el problema ya no es lo que la inteligencia artificial puede hacer, sino que todo lo dem\u00e1s -instituciones, marcos regulatorios, sistemas educativos- no est\u00e1n a la altura del desaf\u00edo y fallan intentando seguir su ritmo.<\/p>\n\n\n\n
La IA no avanza. La IA acelera. Y lo hace en un mundo que todav\u00eda camina.<\/p>\n\n\n\n
Durante a\u00f1os, la discusi\u00f3n p\u00fablica oscil\u00f3 entre dos extremos: la fascinaci\u00f3n y el escepticismo. La IA como promesa y como burbuja. Como amenaza laboral y como juguete incapaz de leer un reloj anal\u00f3gico. Ambas miradas comparten un mismo error: la subestiman.<\/p>\n\n\n\n
Porque los datos son inc\u00f3modos pero son consistentes. La adopci\u00f3n de la IA generativa alcanz\u00f3 niveles de uso masivo m\u00e1s r\u00e1pido que la computadora personal o Internet. En apenas tres a\u00f1os, m\u00e1s de la mitad de la poblaci\u00f3n mundial la utiliza. El 88% de las organizaciones la comienzan a integrar a sus procesos. Cuatro de cada cinco estudiantes universitarios la usan.<\/p>\n\n\n\n
No estamos frente a una tecnolog\u00eda emergente sino ante una \u00abinfraestructura\u00bb que se despliega y que, como toda infraestructura, reconfigura el mundo antes de que el mundo entienda que est\u00e1 siendo reconfigurado.<\/p>\n\n\n\n
Pero hay algo m\u00e1s inquietante: su convergencia. Hoy, Estados Unidos y China est\u00e1n pr\u00e1cticamente empatados en su desarrollo. Se alternan el liderazgo por m\u00e1rgenes m\u00ednimos y cambiantes. La consecuencia es evidente; cuando nadie domina una tecnolog\u00eda, esta se acelera. Y as\u00ed adquiere un pulso propio que no puede ser detenido.<\/p>\n\n\n\n
La inteligencia artificial dej\u00f3 de ser un proyecto para convertirse en una carrera que nos retrotrae a la carrera espacial durante la Guerra Fr\u00eda. Y, como toda carrera tecnol\u00f3gica y geopol\u00edtica, no se va a definir por la prudencia sino por la urgencia en alcanzar su objetivo: la Inteligencia Artificial General; la IAG. El Santo Grial de todos los que trabajan -y compiten 24 horas al d\u00eda, siete d\u00edas a la semana-, por alcanzarla.<\/p>\n\n\n\n
Urgencia que tiene un correlato f\u00edsico que reci\u00e9n ahora comienza a ser parte del debate. Porque la IA no es solo c\u00f3digo. Es energ\u00eda. Es agua. Es infraestructura cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
Los centros de datos que sostienen este ecosistema consumen cerca de 29,6 gigavatios de potencia: equivalente al pico de demanda el\u00e9ctrica de todo el estado de Nueva York. El uso de agua para operar modelos como GPT-4\u00b0 supera las necesidades de consumo de 12 millones de personas. Mucho m\u00e1s inquietante, una sola empresa -TSMC, en Taiw\u00e1n- fabrica la gran mayor\u00eda de los chips avanzados que hacen posible esta revoluci\u00f3n. El sistema nervioso del futuro est\u00e1 concentrado en un punto geogr\u00e1fico en extremo vulnerable.<\/p>\n\n\n\n
Hoy vemos c\u00f3mo tensiones geopol\u00edticas pueden alterar flujos cr\u00edticos. No hace falta demasiada imaginaci\u00f3n para proyectar otras consecuencias.<\/p>\n\n\n\n
Pero todos estos datos -energ\u00eda, geopol\u00edtica, infraestructura-, no son el n\u00facleo del problema. El n\u00facleo es epistemol\u00f3gico. No sabemos qu\u00e9 estamos midiendo.<\/p>\n\n\n\n
Los sistemas de medici\u00f3n que utilizamos para evaluar el progreso de la IA comienzan a fallar. En algunos casos, presentan errores significativos. En otros, pueden ser manipulados por el propio objeto de estudio; las m\u00e1quinas no s\u00f3lo est\u00e1n aprendiendo a mentir sino tambi\u00e9n a manipular los sistemas de medici\u00f3n a los que son expuestos. Es una paradoja: la inteligencia artificial mejora m\u00e1s r\u00e1pido que nuestra capacidad de medirla.<\/p>\n\n\n\n
Y cuando no podemos medir algo, es porque dejamos de comprenderlo.<\/p>\n\n\n\n
A eso se suma otra tendencia silenciosa pero decisiva: la opacidad. Los modelos m\u00e1s avanzados son los menos transparentes. En \u00abla era de la transparencia\u00bb, la herramienta que redefinir\u00e1 esta era es \u00abopaca\u00bb por naturaleza: la IA es una \u00abcaja negra\u00bb que entrega \u00abresultados perfectos\u00bb sin que nadie pueda replicar su \u00abrazonamiento\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Pero hay otro elemento que complejiza m\u00e1s el problema: el desarrollo de la IA est\u00e1 concentrado en muy pocos actores: s\u00f3lo cinco. Empresas privadas que, en los hechos, definir\u00e1n la direcci\u00f3n, el ritmo y los l\u00edmites de la transformaci\u00f3n. Esto introduce una anomal\u00eda hist\u00f3rica: nunca una tecnolog\u00eda tan disruptiva, a tal punto que reconfigurar\u00e1 el funcionamiento del mundo, estuvo tan concentrada en manos privadas. As\u00ed, tampoco se trata de una carrera entre Estados. Es, tambi\u00e9n, una carrera entre privados que operan sin marcos de control.<\/p>\n\n\n\n
Y, cuando la velocidad se combina con esta concentraci\u00f3n, con este nivel de opacidad y esta carencia de marcos de control, el problema deja de ser tecnol\u00f3gico. Es pol\u00edtico. Y social. Porque sus consecuencias son un problema p\u00fablico. A esto se suma algo m\u00e1s inquietante. La inteligencia artificial no avanza en forma homog\u00e9nea. Lo hace de manera irregular. Alcanza niveles de desempe\u00f1o superiores -o muy superiores- a los mejores expertos humanos en tareas complejas y, al mismo tiempo, puede fallar en tareas triviales. Por ejemplo, los robots humanoides en boga hoy en d\u00eda, s\u00f3lo logran completar -por el momento- el 12% de las tareas dom\u00e9sticas.<\/p>\n\n\n\n
Es lo que los investigadores llaman una \u00abfrontera irregular\u00bb. Pero esta irregularidad no es una limitaci\u00f3n tranquilizadora. Por un lado, porque s\u00f3lo es una cuesti\u00f3n de tiempo para que esa \u00abfrontera\u00bb se difumine. Por otro lado, porque implica una forma distinta de riesgo. Porque no es posible determinar cu\u00e1ndo ni c\u00f3mo la irregularidad se convertir\u00e1 en consistencia. Y es probable que ocurra de manera abrupta.<\/p>\n\n\n\n
Mientras tanto, el impacto en el mundo real comienza a ser visible. La productividad crece entre 14% y 26% en \u00e1reas como atenci\u00f3n al cliente o desarrollo de software; crecimiento que coincide con ca\u00eddas en el empleo de perfiles j\u00f3venes en esos mismos campos. No se trata todav\u00eda de una disrupci\u00f3n masiva. Pero s\u00ed de una se\u00f1al que hay que mirar porque las tecnolog\u00edas que aumentan la productividad, rara vez se limitan a s\u00f3lo aumentar la productividad. Tambi\u00e9n suelen reconfigurar qu\u00e9 capacidades son necesarias de all\u00ed en m\u00e1s. Qui\u00e9n ser\u00e1 necesario y qui\u00e9n no.<\/p>\n\n\n\n
Y aqu\u00ed es donde nos volvemos a topar con una misma pregunta: \u00bfqu\u00e9 sucede con el ser humano cuando el mundo pueda prescindir de \u00e9l? El informe de Stanford no formula esta pregunta de manera expl\u00edcita; pero la deja flotando en cada uno de sus cap\u00edtulos. Porque muestra algo m\u00e1s profundo y complejo que un mero cambio tecnol\u00f3gico. Muestra un desacople profundo entre la velocidad de la inteligencia artificial y la velocidad de las estructuras que deber\u00edan contenerla. Entre lo que la tecnolog\u00eda puede hacer y lo que la sociedad est\u00e1 preparada para procesar. Desacople que no es neutro y que, por lo general, marca el lugar por donde suelen estallar las crisis.<\/p>\n\n\n\n
Un desacople que modifica, adem\u00e1s, la relaci\u00f3n entre inteligencia y decisi\u00f3n. Durante siglos, la inteligencia fue una actividad intr\u00ednsecamente humana. Una herramienta -m\u00e1s o menos potente, m\u00e1s o menos sofisticada- al servicio de la voluntad. Incluso en sus \u00e1mbitos m\u00e1s complejos -la ciencia, la ingenier\u00eda, la estrategia, la guerra- la inteligencia no reemplazaba la decisi\u00f3n: la informaba.<\/p>\n\n\n\n
Esto est\u00e1 cambiando. Los sistemas de inteligencia artificial no s\u00f3lo procesan informaci\u00f3n sino que comienzan a operar en entornos donde la velocidad de ejecuci\u00f3n supera la capacidad humana de supervisi\u00f3n. No porque el humano no pueda hacerlo; sino porque queda desplazado temporalmente. Su decisi\u00f3n \u00abllega tarde\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Pero en esa demora natural se juega algo central: cuando la inteligencia deja de ser una herramienta y reemplaza al proceso de decisi\u00f3n, lo que cambia no es s\u00f3lo la tecnolog\u00eda. Es la noci\u00f3n de sujeto. Adem\u00e1s, si la decisi\u00f3n se toma antes de que podamos comprender sus consecuencias, la relaci\u00f3n se invierte. Ya no decidimos sobre la base de la inteligencia disponible. Empezamos a adaptarnos a decisiones ejecutadas, lo que configura otro corrimiento. Y aqu\u00ed es donde la discusi\u00f3n sobre si la IA \u00abreemplaza\u00bb o \u00abasiste\u00bb pierde relevancia. Porque lo que est\u00e1 en juego no es la sustituci\u00f3n de tareas, sino qui\u00e9n decide.<\/p>\n\n\n\n
El ser humano comienza a ser desplazado. No por una inteligencia superior, sino por una inteligencia operativa m\u00e1s r\u00e1pida que no necesita esperar los \u00abtortuosos\u00bb tiempos del pensamiento humano. Al \u00abpensar\u00bb m\u00e1s r\u00e1pido que nosotros, redefine qui\u00e9n es el sujeto que toma las decisiones.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, tal vez, el problema no sea que la inteligencia artificial nos reemplace. Tal vez el problema sea que, para cuando al fin entendamos lo que est\u00e1 ocurriendo, el proceso ya est\u00e9 demasiado avanzado como para ser reconducido. Que no haya decisi\u00f3n consciente sino inercia acumulada. Que no haya quiebre sino transici\u00f3n irreversible.<\/p>\n\n\n\n
Y que, para cuando nos preguntemos si este mundo nos necesita, la pregunta ya no tenga sentido. No porque la respuesta sea negativa. Sino porque el sistema, simplemente habr\u00e1 aprendido a funcionar sin formularla.<\/p>\n\n\n\n
Director: Sergio Romero Propietario: Horizontes On Line SA. El Tribuno Salta Domicilio: av Ex Combatientes de Malvinas 3890 – CP (A4412BYA) Salta<\/p>\n\n\n\n