El nuevo borrador del proyecto que busca regular a las stablecoins logr\u00f3 un acuerdo bipartidario en el Senado de EEUU. Los bancos destacaron los cambios, pero a\u00fan no est\u00e1n conformes con el texto, mientras que las empresas cripto cuestionaron los argumentos del sector financiero tradicional.<\/p>\n\n\n\n
La legislaci\u00f3n de EEUU podr\u00eda ser replicada por los pa\u00edses Am\u00e9rica Latina, seg\u00fan algunos analistas.<\/p>\n\n\n\n
Durante los \u00faltimos d\u00edas el Comit\u00e9 Bancario del Senado de EEUU acord\u00f3 , la cu\u00e1l busca fijar un marco normativo claro sobre la operaci\u00f3n con criptomonedas en dicho pa\u00eds, en particular con las stablecoins. Si bien la \u00faltima modificaci\u00f3n mostr\u00f3 un mayor grado de consenso, desde los bancos todav\u00eda creen que deben hacerse modificaciones. En el sector cripto tampoco est\u00e1n conformes, afirmando que el proyecto es excesivamente restrictivo y que, incluso, podr\u00eda sentar un precedente negativo para la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.<\/p>\n\n\n\n
El compromiso anunciado por los senadores Thom Tillis, del Partido Republicano, y la dem\u00f3crata Angela Alsobrooks, estableci\u00f3 que las stablecoins no podr\u00e1n ofrecer rendimientos equivalentes a los dep\u00f3sitos bancarios. Sin embargo, permite lo que los senadores denominaron como \u00abactividades bona fide\u00bb, es decir, usos considerados \u00ableg\u00edtimos\u00bb que generan rendimiento como consecuencia directa de la utilidad del activo y no como sustituto de un producto financiero regulado.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, el texto ordena al Departamento del Tesoro y a la Comisi\u00f3n de Negociaci\u00f3n de Futuros de Productos B\u00e1sicos elaborar normas que definan una lista no exhaustiva de actividades permitidas en el plazo de un a\u00f1o desde su entrada en vigor. Se espera que en esta lista se incluyan pagos, transferencias, \u00abstaking\u00bb, tokens de gobernanza y programas de fidelizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
De esa manera, el proyecto de ley obligar\u00eda a las empresas del sector cripto a reestructurar sus programas de recompensas: de un modelo de \u00abcomprar y mantener\u00bb a uno de \u00abcomprar y usar\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El pr\u00f3ximo paso ser\u00e1 su debate dentro del Comit\u00e9 Bancario del Senado, previsto para la semana del 11 de mayo. Si el comit\u00e9 aprueba el proyecto, el siguiente paso es el debate en el pleno del Senado, esperado para junio o julio.<\/p>\n\n\n\n
Luego de que difundiera el texto completo, la Asociaci\u00f3n de Banqueros Estadounidenses, el Instituto de Pol\u00edtica Bancaria, la Asociaci\u00f3n de Banqueros del Consumidor, el Foro de Servicios Financieros y Banqueros Comunitarios Independientes de EEUU publicaron un comunicado en conjunto en donde afirman que si bien \u00ablos senadores Tillis y Alsobrooks buscan alcanzar el objetivo pol\u00edtico correcto: prohibir el pago de rendimientos e intereses sobre las stablecoins\u00bb, la redacci\u00f3n propuesta \u00abno cumple con ese objetivo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEs imperativo que el Congreso acierte en este punto. Diversos estudios demuestran que las stablecoins que generan rendimientos podr\u00edan reducir todos los pr\u00e9stamos al consumo, a las peque\u00f1as empresas y a la agricultura en un 20% o m\u00e1s, por lo que es fundamental que la prohibici\u00f3n sea clara y transparente\u00bb, enfatizaron.<\/p>\n\n\n\n
Y adelantaron que \u00aben los pr\u00f3ximos d\u00edas\u00bb les har\u00e1n llegar a los legisladores norteamericanos sus \u00absugerencias detalladas para fortalecer la redacci\u00f3n propuesta\u00bb. Y agregaron: \u00abContinuaremos trabajando de buena fe para ayudar al Congreso a adoptar la innovaci\u00f3n, protegiendo al mismo tiempo los dep\u00f3sitos que impulsan los pr\u00e9stamos locales y la actividad econ\u00f3mica en sus comunidades\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El Senado de EEUU podr\u00eda tratar la normativa en los pr\u00f3ximos meses.<\/p>\n\n\n\n
A diferencia de los borradores anteriores, Coinbase y Circle respaldaron este nuevo texto de forma inmediata. Consultada por \u00c1mbito, Karina Caudillo, Manager Regional de OKX, una de las exchanges m\u00e1s importantes que opera en EEUU, sostuvo que \u00ablas \u00faltimas modificaciones a la Ley Clarity representan un paso importante hacia un entorno regulatorio m\u00e1s estructurado para los activos digitales en Estados Unidos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
De todas maneras, enfatizaron que \u00abla implementaci\u00f3n ser\u00e1 clave\u00bb, debido a que \u00abmarcos regulatorios demasiado r\u00edgidos podr\u00edan limitar la flexibilidad necesaria para innovar en un sector que evoluciona r\u00e1pidamente\u00bb. Y agregaron que una Ley Clarity \u00abbien calibrada puede fortalecer la confianza, fomentar la participaci\u00f3n institucional y respaldar el crecimiento a largo plazo del ecosistema de activos digitales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, Mariquena Otermin, CMO de Bitwage, plataforma internacional de pagos en criptomonedas, sostuvo a este medio que el impacto de la nueva normativa \u00abes directo sobre el modelo de negocios\u00bb, ya que se tratar\u00eda del \u00abfin de la rentabilidad basada en el arbitraje de tasas pasivas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Y ahond\u00f3: \u00abAl restringir el pago de intereses sobre stablecoins, la regulaci\u00f3n obliga a las plataformas a evolucionar de ser simples custodios a convertirse en proveedores de infraestructura operativa. El margen real se desplaza hacia los servicios de valor agregado\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Sobre este punto, Otermin argument\u00f3 que \u00abesta modificaci\u00f3n no limita la disrupci\u00f3n, sino que la institucionaliza\u00bb. Y desarroll\u00f3: \u00abLo que estamos viendo es una pulseada geopol\u00edtica por la liquidez del d\u00f3lar digital. La intenci\u00f3n de proteger los balances bancarios tradicionales mediante restricciones regulatorias ignora que el usuario ya eligi\u00f3 la agilidad de los activos digitales para su econom\u00eda diaria\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Las stablecoins se consolidaron como la gran competencia al d\u00f3lar norteamericano.<\/p>\n\n\n\n
Mart\u00edn Jofr\u00e9, Cofundador y Chief Risk Officier de Notbank by CryptoMarket, sostuvo a \u00c1mbito que el argumento bancario de que las stablecoins con retorno drenar\u00edan dep\u00f3sitos \u00absuena razonable, pero los n\u00fameros no lo sostienen\u00bb. Y cit\u00f3 las conclusiones del Consejo de Asesores Econ\u00f3micos de la Casa Blanca, que estimaron que prohibir estos retornos apenas agregar\u00eda entre 0,02% y 4,4% al cr\u00e9dito bancario total. \u00abEl beneficio para los bancos es marginal. El costo para el consumidor es concreto\u00bb, enfatiz\u00f3<\/p>\n\n\n\n
Consider\u00f3 que si bien \u00abla innovaci\u00f3n central de cripto – mover dinero instant\u00e1neamente, sin intermediarios y entre pa\u00edses – queda intacta\u00bb, prohibir que un usuario \u00abgane un retorno por sus d\u00f3lares digitales mientras los bancos pagan fracciones de punto es legislar contra la competencia, no a favor de la estabilidad\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
A modo de comparaci\u00f3n, cit\u00f3 como casos a seguir el modelo de la Ley MiCA en la Uni\u00f3n Europea, le Ley Fintech en Chile y los marcos normativos de Singapur y Emiratos \u00c1rabes Unidos. \u00abDesde Latinoam\u00e9rica, el riesgo es el efecto domin\u00f3. Cuando EEUU establece un precedente proteccionista, los reguladores de la regi\u00f3n lo importan\u00bb, argument\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
\u00abEn una regi\u00f3n donde enviar dinero sigue siendo caro y millones no acceden a productos financieros competitivos, replicar este modelo tiene costo social directo. El camino es el que ya toman otras jurisdicciones: no prohibir, sino exigir reservas verificables, capital m\u00ednimo y transparencia\u00bb, concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n