El empresario declar\u00f3 en el juicio oral y apunt\u00f3 al financista Ernesto Clarens que modific\u00f3 seis veces sus dichos como arrepentido para desvincular a Sebasti\u00e1n Eskenazi, vinculado al magistrado.<\/p>\n\n\n\n
El juez Bonadio y el fiscal Stornelli armaron la causa Cuadernos, ratific\u00f3 el empresario Crist\u00f3bal L\u00f3pez.<\/p>\n\n\n\n
El empresario Crist\u00f3bal L\u00f3pez, accionista principal del Grupo Indalo, se present\u00f3 este jueves en los tribunales federales de Comodoro Py para declarar en el marco del , ante el Tribunal Oral Federal N\u00b07. \u201c Esta causa fue totalmente falsa y armada por el fiscal (Carlos) Stornelli y el juez (Claudio) Bonadio, explic\u00f3. Se suma as\u00ed a la serie de empresarios que han empezado a declarar que, o bien los coaccionaron, o bien tuvieron que mentir sobre los delitos que se les imputaban para no perder la libertad, lo que pone en tela de juicio la instrucci\u00f3n del expediente.<\/p>\n\n\n\n
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.<\/p>\n\n\n\n
Pero L\u00f3pez fue m\u00e1s all\u00e1 y revel\u00f3 cu\u00e1l fue el verdadero motivo por el que fueron incluidos en el proceso, a partir de lo que fue la sexta declaraci\u00f3n de Ernesto Clarens, un financista que fungi\u00f3 de arrepentido, pero que conforme se ped\u00eda la ca\u00edda de su acuerdo de colaboraci\u00f3n. L\u00f3pez hizo referencia precisamente a la primera declaraci\u00f3n indagatoria de Clarens del 17 de agosto de 2018, apenas iniciada la investigaci\u00f3n. Y a la menci\u00f3n espec\u00edfica que hizo el financista aquella vez: \u201cNo lo conozco\u201d, hab\u00eda dicho sobre L\u00f3pez al negar que pasara por su oficina para entregar los pagos que afirmaba haber recibido.<\/p>\n\n\n\n
Pero, por el contrario, Clarens s\u00ed mencion\u00f3 a Sebasti\u00e1n Eskenazi y al Grupo Petersen como que asist\u00edan a sus oficinas para realizar pagos ilegales. L\u00f3pez remarc\u00f3 que seis d\u00edas despu\u00e9s, Clarens modifica su declaraci\u00f3n inicial para corregirse y afirmar que se \u201chab\u00eda equivocado\u201d respecto a Eskenazi y que ahora recordaba que no eran ellos los que hac\u00edan los pagos. Pero a su vez, revel\u00f3 la verdadera raz\u00f3n por la que se sac\u00f3 a los representantes del Grupo Petersen del expediente. Eran amigos de Bonadio y exist\u00eda una relaci\u00f3n previa y paralela de intereses compartidos.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl hijo de Bonadio tuvo una causa armada\u201d, indic\u00f3 L\u00f3pez respecto a una denuncia que el kirchnerismo le hab\u00eda efectuado al magistrado respecto a bienes que pose\u00eda su hijo, en el momento de m\u00e1xima tensi\u00f3n con Cristina Kirchner. En ese sentido revel\u00f3 que como justificativo del patrimonio, esos bienes \u201cse justificaron con dos mutuos, uno de 400.000 d\u00f3lares de Mario Montoto y otro de 600.000 de Sebasti\u00e1n Eskenazi\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cPor eso digo que ten\u00edan de una relaci\u00f3n que ven\u00eda de la \u00e9poca de Menem, cuando Bonadio era secretario de Corach. Bonadio ten\u00eda que salvarlo a Eskenazi. Siempre tuvo la protecci\u00f3n de Bonadio\u201d en esta causa, afirm\u00f3. Esa revelaci\u00f3n esclarece el motivo por el que Clarens debi\u00f3 modificar sucesivamente sus dichos y hasta los \u201canexos\u201d que presentaba como prueba de los pagos que supuestamente pasaban por \u00e9l. As\u00ed, asegur\u00f3 que en realidad la sigla PTC (Petersen Thiele & Cruz de la familia Eskenazi) en realidad eran CPC, la constructora perteneciente al Grupo Indalo. Clarens se neg\u00f3 a declarar todav\u00eda en el juicio y podr\u00e1 hacerlo m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLo apretaron a Clarens para que cambie su declaraci\u00f3n\u201d, indic\u00f3 L\u00f3pez ante los jueces, sobre las amenazas de detenci\u00f3n que pesaban sobre el financista y respecto a la anulaci\u00f3n de su acuerdo como arrepentido que impulsaba la fiscal\u00eda. \u201cCelebran nuevo acuerdo el 3\/9. En ese nuevo acuerdo Clarens mete seis anexos, planillas con importes y nombres. Y en el anexo 6 aparece CPC. Hasta ese d\u00eda, \u00e9ramos desconocidos por Clarens porque ten\u00edamos l\u00ednea directa pero ahora est\u00e1bamos en un escrito que ten\u00eda en su computadora. Que tampoco la aport\u00f3. Aport\u00f3 hojitas. Y lo amenazaron con meter preso\u201d, lanz\u00f3 L\u00f3pez.<\/p>\n\n\n\n
\u201cCon esta jugada lo terminan de sacar a Sebasti\u00e1n Eskenazi y nos entierran a nosotros. Bonadio manten\u00eda una relaci\u00f3n de amistad y algo m\u00e1s con la familia Eskenazi, especialmente con Sebasti\u00e1n\u201d, asegur\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Lo cierto es que la revelaci\u00f3n ilumina un costado procesal que fue omitido en todo el tr\u00e1mite: si Eskenazi quedaba involucrado, a partir de la relaci\u00f3n del empresario con el juez, Bonadio hubiese tenido que excusarse y todo el expediente hubiese ca\u00eddo.<\/p>\n\n\n\n
\u201cNos metieron con alevos\u00eda\u201d, acus\u00f3 L\u00f3pez. \u201cEs una causa armada doctores. Y lo saben en tribunales. Los \u00fanicos presos fuimos nosotros. Hay sobrese\u00eddos que reconocieron poner plata. Los m\u00e1s importantes. Hoy no est\u00e1n en este proceso \u2013en clara referencia al Grupo Techint y a Paolo Rocca-. Es una verg\u00fcenza esta causa. La palabra jam\u00e1s es muy contundente. Jam\u00e1s le puse plata a nadie. Nunca me hubiese podido pedir plata porque es cierto, yo ten\u00eda l\u00ednea directa. Yo me pod\u00eda sentar con la Presidenta y decirle doctora me est\u00e1n pidiendo plata\u201d, afirm\u00f3. \u201cLes pido que termine este calvario\u201d, indic\u00f3 el empresario que le agradeci\u00f3 a los jueces por ser la primera vez que lo escuchaban tras 7 a\u00f1os de proceso.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n fue el turno de la declaraci\u00f3n de otros empresarios. Ese fue el caso de Fabi\u00e1n De Sousa y su hermano Osvaldo, involucrados con la misma metodolog\u00eda que a Crist\u00f3bal L\u00f3pez, ya que CPC es una empresa del grupo Indalo.<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed se ilumin\u00f3 otro aspecto sustancial. En el caso de las obras de la constructora registraban atrasos de 180 d\u00edas en los pagos del Estado por lo que la hip\u00f3tesis de que los pagos eran destinados a funcionarios como cohecho perd\u00eda total fuerza a partir de los hechos de que la firma quedaba a la cola de los pagos.<\/p>\n\n\n\n
De Sousa hizo una extensa declaraci\u00f3n en la que repas\u00f3 tambi\u00e9n cu\u00e1les fueron las circunstancias en las que, detenido en la causa Oil Combustibles en la que resultaron absueltos en juicio, fue llevado a declarar por la causa Cuadernos. No se le exhibi\u00f3 la prueba en su contra y se le insinu\u00f3 que declare sin sus abogados y con un defensor oficial pese a que lo hab\u00edan mantenido incomunicado por horas.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, resalt\u00f3 que le adjudican comunicaciones con funcionarios que datan de dos a\u00f1os antes de los hechos y que no pod\u00edan haber sido la prueba de los pagos dado que las antenas celulares lo ubicaban lejos de Buenos Aires donde supuestamente se hab\u00edan hecho. Apunt\u00f3 a otra inconsistencia: le adjudican hechos desde antes que Indalo hubiese comprado la empresa. La mayor\u00eda de ellos temporalmente no coinciden con la propiedad de los acusados.<\/p>\n\n\n\n
La acusaci\u00f3n se vuelve m\u00e1s imprecisa porque no se registran las circunstancias de tiempo modo ni lugar respecto a los hechos que se endilgan y engloban todo bajo el supuesto de una asociaci\u00f3n il\u00edcita en la que no se precisa ni de d\u00f3nde sali\u00f3 el dinero ni de qu\u00e9 se acusa. \u201cNo s\u00e9 de qu\u00e9 defenderme\u201d afirm\u00f3 De Sousa leyendo los dos extractos de la fiscal\u00eda y la querella donde se enuncia una acusaci\u00f3n gen\u00e9rica y poco precisa.<\/p>\n\n\n\n
Las declaraciones de los empresarios empezaron a romper un dique desde la semana pasada en el juicio. Desde el primero que mencion\u00f3 que fue coaccionado a mentir ante la amenaza de ir preso hasta los que afirmaron que poseen registrado por escribano que iban a falsear sus dichos ante la amenaza cierta de quedar detenidos. No solo niegan los hechos, sino que se vieron forzados a mentir por los propios investigadores. Hubo una secuencia peor: en la \u00faltima jornada contaron que ubicaron todos juntos a un grupo de empresarios en una sala, no por separado, e hicieron ingresar a uno de los hombres de negocios esposado y lo dejaron unos minutos todos en el mismo lugar. Luego afirmaron que era un error y lo retiraron. Se consumaba as\u00ed una puesta en escena visual. Ese podr\u00eda ser su destino sino declaraban.<\/p>\n\n\n\n