El juicio por la tragedia ocurrida en sum\u00f3 este jueves un episodio inesperado que sacudi\u00f3 la audiencia. Durante la pen\u00faltima jornada de testimoniales, el fiscal penal Daniel Espiloc\u00edn solicit\u00f3 la detenci\u00f3n de una mujer por la posible comisi\u00f3n del delito de falso testimonio, luego de detectar contradicciones en su declaraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La audiencia se desarrolla contra Luciano Nahir L\u00f3pez, acusado como autor de los delitos de homicidio simple en perjuicio de cinco personas, lesiones graves en perjuicio de dos personas y lesiones leves en perjuicio de cuatro personas, todo ello en concurso ideal y atribuido a t\u00edtulo de dolo eventual.<\/p>\n\n\n\n
Al comenzar la jornada, los abogados defensores del imputado plantearon ante el Tribunal que la testigo deb\u00eda ser excluida porque, seg\u00fan afirmaron, les hab\u00eda pedido \u00abd\u00e1divas\u00bb para sostener su versi\u00f3n de los hechos. A pesar de ese planteo, y con la oposici\u00f3n del fiscal Espiloc\u00edn, los jueces resolvieron admitir su testimonio.<\/p>\n\n\n\n
La mujer, que deb\u00eda haber declarado el mi\u00e9rcoles, se present\u00f3 finalmente este jueves y sostuvo que hab\u00eda presenciado el siniestro. Seg\u00fan su relato, el hecho se habr\u00eda producido por el cruce de peatones. Sin embargo, a medida que avanz\u00f3 la audiencia, comenzaron a advertirse inconsistencias en su versi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Frente a esa situaci\u00f3n, el fiscal pidi\u00f3 al Tribunal que se ordenara su detenci\u00f3n por la posible falsedad de su declaraci\u00f3n. El planteo no fue aceptado en ese momento, aunque s\u00ed se dispuso el secuestro de su tel\u00e9fono celular, ya que la mujer asegur\u00f3 haber recibido amenazas. Adem\u00e1s, se orden\u00f3 remitir las actuaciones a la fiscal\u00eda que corresponda por jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Durante la misma jornada tambi\u00e9n declararon dos psic\u00f3logas del Cuerpo de Investigaciones Fiscales, que expusieron sobre los informes victimol\u00f3gicos realizados a personas que resultaron lesionadas en el hecho.<\/p>\n\n\n\n
En el caso de Paula Josefina Rojas, una de las profesionales explic\u00f3 que al momento de la entrevista la v\u00edctima presentaba un fuerte cuadro de angustia. Seg\u00fan detall\u00f3, mostraba s\u00edntomas compatibles con estr\u00e9s postraum\u00e1tico, adem\u00e1s de des\u00e1nimo, aislamiento y cambios notorios en su conducta que afectaron de manera directa su vida cotidiana.<\/p>\n\n\n\n
Otro de los testimonios fue el de un joven que, tras el siniestro, asisti\u00f3 a las j\u00f3venes que viajaban en el autom\u00f3vil y las traslad\u00f3 a su casa. Seg\u00fan record\u00f3, una de ellas le dijo que circulaban a alta velocidad y que incluso le hab\u00edan pedido al conductor que bajara la marcha.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n declar\u00f3 un efectivo policial que intervino tras el hecho. El uniformado relat\u00f3 que se encontraba en inmediaciones de una estaci\u00f3n de servicio ubicada sobre la mano norte-sur de avenida Paraguay cuando observ\u00f3 las maniobras del veh\u00edculo luego de perder el control.<\/p>\n\n\n\n
El polic\u00eda record\u00f3 que, tras el impacto final, vio al imputado bajar del auto junto a otras personas y alejarse del rodado. En ese momento, asegur\u00f3, le pidi\u00f3 que no se fuera del lugar.<\/p>\n\n\n\n
Al finalizar la audiencia, los jueces del distrito Centro, Gabriela Romero Nayar, Victoria Montoya Quiroga y Pablo Farah, resolvieron pasar a un cuarto intermedio hasta este viernes 24, cuando se escuchar\u00e1n los \u00faltimos testimonios previstos en el debate.<\/p>\n\n\n\n